格拉斯纳带队打逆风球时，最显眼的动作往往不是换上前锋，而是把整条防线往上提一截。比分落后意味着对手开始收着踢、中场让出空间，这时候压不压上、压上之后身后留几个人，成了他每场都要重新算的账。前场压迫的强度和后场剩下的人数，本来就是一对互相拉扯的数字。
一、落后时阵型前移的代价
比分落后之后，对手的第一反应通常是缩短阵型、把中场让出来，这恰好给了压迫方一个推进的缺口。格拉斯纳的做法是把两名边后卫的起始位置提到中线附近，让边路形成第一道拦截点，中卫则不再跟着前锋一路顶到中圈。
这么做的前提是前场三人的跑动必须同步。一旦边路压上而中路没人跟，对手一脚直塞就能穿过整条中场线，后场只剩两名中卫面对反击。西班牙整届赛事只丢一球，靠的正是丢球之后就地反抢，而不是把防线整体后撤等对手组织。
如果前场压迫只靠一两个人发力，队友没有一起上抢，压迫就从整体行为退化成个人抢断，对手一脚转移就能把球送到空当。前移的代价是身后空间必然变大，格拉斯纳接受这个代价，前提是有人负责补位。
二、后场人数的分配
压上之后后场留几个人，是这套变阵最容易被针对的地方。留两人，边路一旦被打穿就没有第二道补防，留三人，前场压迫的人数就少一个，抢不下来反而被对手在局部形成多打少。
格拉斯纳偏向前者，中卫保持两人，另让一名中场回撤到两中卫之间，形成三人出球结构。后果是后场出球更稳，九游会但中场拦截的宽度被压缩，对手把球送到边路肋部，回撤的那名中场就要横跨半场去补。
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔在点球大战中的表现成了决定因素。但真正把比赛拖进点球的是他们在被压制阶段守住的那几次反击，后场人数没被压空，才有拖到最后的机会。
三、压迫的触发时机
压迫不是全程高压，而是等一个触发信号。格拉斯纳设置的触发点通常是对手边后卫接球背身，或者中卫横传时球速偏慢的那一下，全队在这一瞬间一起前压，抢的是传球路线上那半秒犹豫。
触发点选得准，球员不需要全场奔跑，体能可以留到比赛后半段。触发点选得宽，全队会被对手的横向转移牵着走，跑动总量上去了，真正形成抢断的次数反而下降，看着很积极，实际没抢到球。
荷兰在同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但球队在被追平之后没能重新组织起整体前压，球员各自为战，压迫的时机完全错乱。这种局面下，前场三人跑得再多，也换不回一次干净的抢断。
四、一次反击决定胜负
把防线整体前移，等于把胜负押在一次反击能不能被打穿。压上成功，进球机会随之而来，压上失败，对手一次长传就能形成单刀，这时考验的不是战术设计，而是中卫的回追速度和门将的出击选择。
格拉斯纳愿意承担这个风险，是因为落后本身已经在计时。比分不变就是输，与其在后场等着被对手耗掉时间，不如把风险提前，用空间换机会。这种取舍在淘汰赛里的分量更重，一次失误就没有下一场。
巴西在16强负于挪威，同样是被对手在转换中抓住了空间。压上本身没有错，错在压上之后没交代清楚谁负责保护中卫身后的区域，责任一旦模糊，反击就从那里长驱直入。西班牙决赛加时第106分钟费兰·托雷斯的制胜球，也发生在对手防线被拉开、补位来不及到位的一瞬间。
前场压迫与后场人数之间没有标准答案，只有当下这批球员能承受多少。格拉斯纳的变阵之所以撑得住，是因为他把补位的责任分到了具体的人头上，而不是靠一句“大家回来防”兜底。强度可以调，人数可以调，含糊不得的是丢球那一秒每个人该站在哪里。
同样是落后变阵，有的球队越压越乱，有的球队压上之后反而踢得更清楚。差别不在勇气，在压上之前有没有把身后的空当提前分好工，分好了就是战术，分不好就是赌。
